屏幕里。

    一位白胡子天文学教授饶有兴致地发问：“刘先生，您在论文里提到，通过《易经》与天文数据结合，预测出太阳系存在第十大行星。”

    “请问，您是咋把古老的《易经》和现代天文学凑一块儿的？这种结合有啥科学依据吗？”

    “尊敬的教授，我先对《易经》里的八卦原理深入钻研，发现它和天体运动惊人地相似。”

    “我把西方天文学里已知的行星轨道数据代入八卦模型，经过数学推理和运算，找到了一些恒定规律。”

    “这些规律不仅和已知行星契合，还暗示有未知行星存在的可能。我的研究可不是简单相加，而是探索两者内在联系的尝试。”

    另一位数学教授皱着眉头质疑：“刘博士，您论文里提到多重数证和严密数学推理，能详细说说咋用数学方法验证假设的吗？”

    刘子华走到黑板前展示计算过程，同时示意教授看论文资料：“我用天文学的标准方法测量行星平均轨道数和密度，再和《易经》里的八卦数理对应。”

    “我发现把这些数值代入八卦模型时，会出现一些精确恒数。这些恒数可不是数学巧合，它们体现了太阳系行星间的微妙平衡。”

    “这种平衡是太阳系动态平衡的表现，也是我预测第十大行星的关键依据……”

随着刘子华的解释，数学教授脸上渐渐露出震撼之色！

    好像，这条路真能走通！

    所谓八卦符号，也能理解成代数，用代数把宇宙万物信息化，虽说不在主流科学体系里，却很有参考价值！

    这时一位哲学教授提出疑问：“刘先生，您这方法好像越过了传统科学方法界限。您咋看这种跨学科研究可能引发的争议和挑战？”

    刘子华认真回应这个已和同胞解释过无数次的观点：“我明白这种跨学科研究会惹争议，但我觉得科学本质就是探索未知。《易经》作为中国古老哲学体系，蕴含的宇宙观和现代天文学有潜在联系。”

    “我的研究想搭座桥，连接古代智慧与现代科学。我坚信只有不断探索尝试，才能更全面理解所处宇宙。”

    哲学教授的质疑让会场气氛紧张起来，他语气带着不容置疑的权威：“刘先生，您的研究方法好像太依赖古老哲学，缺严谨科学实证。在科学殿堂里，咋能接受这种没实验支撑的假设呢？”

    台下观众也开始交头接耳，辩论声、争吵声像白噪音在会场蔓延。

    周围记者不停地拍照，在笔记本上奋笔疾书。

    此刻，所有观众包括姜旭，即便知道结果，也下意识紧张起来！

    刘子华感受到四面投来的怀疑目光，深吸一口气，平静回应。

    “教授，我理解您的担忧。我的研究方法确实和传统科学实证不同。但请允许我说明，历史上好多伟大科学突破都源于挑战传统思维。”

    “《易经》里的智慧不是迷信，是对自然规律的深刻洞察，它的实证不在实验室，而在广袤天地间。”

    “咱们的圣人孔子著《春秋》，为啥叫春秋不叫夏冬？因为春秋持平。我现在提出的是假说，是对真理的探讨，不是定论，对错都留给后辈去验证。”

    “在此，我用圣人的话回答您的疑问。”

    刘子华顿了顿，扫视全场观众，一字一句说道：“知我罪我，其惟春秋！这本凝聚我心血的《八卦宇宙论》，将是我在后世子孙眼中的春秋。”

    刘子华面对愈发尖锐的质疑，眼神透着坚定：“我没法立刻拿出所有证据，但我深信通过持续研究探索，能找到两者联系。科学在进步，不能因害怕未知就停步不前！不然和中世纪教会有啥区别？”

全场瞬间鸦雀无声。

    所有外国人盯着这位中国人，仿佛第一次领略到他身后文明的深厚底蕴。

    就在这寂静之中，一位年轻戴眼镜的天文学家起身：“我曾和刘先生合作过项目，他的理论给我们指明新方向。虽说还没完全证实他所有假设，但初步观测数据已显示出有趣关联。我觉得该给刘先生更多时间和资源，进一步验证他的理论。”

    随着更多科学家表态支持刘子华的研究，会场气氛缓和下来。

    质疑声被理性讨论取代，人们开始更开放地思考跨学科研究的可行性。

    ……

    最终，旁观全程答辩的摩尔和身边的爱因斯坦低语几句后，面带赞赏起身，微笑看向解答完所有疑问、略显苍白的刘子华。

    刘子华的玄瞳也望向这位法国著名天文学家。

    摩尔站到刘子华面前，接着转身面向所有参会学者，声音洪亮清晰：“我们该向刘子华博士热烈祝贺！他以极为深入持久的研究，让中国先哲的宇宙科学与近四个世纪诸多学者辛苦取得的成果神奇吻合。”

    言罢，他高高举起双手，在巴黎大学博士论文答辩会上，为这位来自东方的异乡人鼓掌。

    在摩尔带动下，全场起立，掌声如雷！

    年老的刘子华望着屏幕中的年轻人，心中涌起无限怀念。

    像是缅怀逝去的时光，又似追忆那颗曾经无畏对抗世界的心。